SUMARIOTV

El país presenció en las últimas horas un quiebre político que no solo reconfigura el mapa del progresismo, sino que abre un nuevo capítulo de tensiones internas dentro de la izquierda colombiana. El conflicto estalló públicamente tras un cruce de declaraciones entre el presidente Gustavo Petro y el líder de Fuerza Ciudadana, Carlos Caicedo, pero sus raíces vienen de mucho antes y revelan una disputa por el rumbo del proyecto político que ambos ayudaron a impulsar.

Las declaraciones que encendieron la chispa

Carlos Caicedo no se guardó nada. Señaló que alrededor del presidente existe una “cúpula de políticos del Pacto Histórico” que, según él, habría ido aislando al jefe de Estado. Entre los nombres mencionados, Caicedo apuntó directamente a figuras de trayectoria cambiante como Armando Benedetti y Roy Barreras, a quienes acusa de no representar una izquierda real ni con raíces sociales.

Minutos después, el presidente Petro respondió desde otro frente:
“Santa Marta nos gana la política tradicional… Yo no puedo estar con organizaciones que se dicen de izquierda y buscan dividir a la izquierda en este momento”.
La frase fue interpretada como un golpe directo a Caicedo y su movimiento.

Lo que siguió fue una tormenta política.

El tablero electoral se quiebra

Esta ruptura llega en el peor momento: justo cuando se definían las configuraciones para las elecciones legislativas y presidenciales de 2026.

Fuerza Ciudadana —el movimiento de Caicedo— y el grupo de Daniel Quintero estaban listos para entrar a la lista “Unitarios”, considerada la alternativa al Pacto Histórico. Tras el choque, esa alianza quedó sepultada. Ambos sectores ya contemplan construir una lista aparte.

La pregunta ahora no es si habrá división dentro de la izquierda, sino cuántas facciones competirán por el mismo electorado.

El detonante: las atípicas del Magdalena

La tensión —que venía cocinándose en silencio— explotó durante las elecciones atípicas del Magdalena. El Pacto Histórico tomó una decisión inesperada: aliarse con Cambio Radical y el Centro Democrático para respaldar a Rafael Noya. Un movimiento que sorprendió a líderes progresistas y que dejó profundas heridas.

Pero el golpe mayor vino con los resultados:
Fuerza Ciudadana ganó.
La base caicedista demostró fuerza territorial, organización y vigencia política.

Para Caicedo, la posición del presidente —quien no respaldó a su candidata— fue interpretada como un giro hacia sectores que históricamente han representado la oposición ideológica del progresismo en el departamento.

¿Autonomía o traición?

Desde algunos sectores del petrismo se acusó a Caicedo de “traicionar” al no alinearse con el Pacto. Sin embargo, la historia desmiente ese relato: hace cuatro años ya había intentado una lista independiente, y no obtuvo lugares privilegiados en el Pacto. Esa autonomía, para sus seguidores, no es ruptura, sino coherencia: “La izquierda no es una persona, es un movimiento”.

Y los números lo respaldan: Fuerza Ciudadana aportó votos decisivos en la primera y segunda vuelta presidencial de 2022, especialmente en el Magdalena, donde Petro tuvo resultados históricos.

Un quiebre con consecuencias nacionales

Para analistas, el presidente cometió un error estratégico al romper con Caicedo justo después de que este demostrara su peso electoral. La decisión, además, dinamita la unidad de Unitarios y abrirá la puerta a al menos tres listas en el espectro progresista:

• La del Pacto Histórico
• La lista caicedista
• La lista quinterista

Esa fragmentación podría debilitar las opciones legislativas del progresismo en 2026.

Dos izquierdas enfrentadas

Este episodio revela la existencia de dos proyectos diferentes dentro de la izquierda colombiana:

• La izquierda institucional que representa Petro: centralizada, nacional, abierta a alianzas amplias, incluso con sectores tradicionales.
• La izquierda territorial que encarna Caicedo: regional, autónoma, con bases sociales estructuradas y que se siente traicionada por cálculos en Bogotá.

La disputa, más allá de ideologías, es también una lucha por liderazgo, narrativa y capacidad de representar al “progresismo auténtico”.

Conclusión

La ruptura entre Gustavo Petro y Carlos Caicedo no es un episodio aislado, sino la revelación de una fractura que llevaba años gestándose. Aunque algunos temen que la división debilite al progresismo, otros ven en ella la posibilidad de una izquierda más plural y menos subordinada a una sola voz.

Lo cierto es que esta crisis reconfigura el panorama político de cara al 2026 y marca el inicio de una competencia directa por el liderazgo dentro de la izquierda colombiana.

---

Pregunta final para nuestros lectores:

¿Crees que esta ruptura fortalecerá la pluralidad dentro de la izquierda o abrirá la puerta para que la derecha retome el control político del país?